Dinero fácil, Mary Poppins y el Silicon Valley Bank

La caída del Silicon Valley Bank nos muestra (una vez más) que las consecuencias negativas de actuar buscando siempre el atajo para ganar más que los demás pueden causar un daño irreparable.
Cuando inviertas, lo primero que debes hacer es saber cuál es el atajo para (sobretodo) no utilizarlo.

Los directivos del Silicon Valley Bank invirtieron en renta fija los depósitos de sus clientes (muchos de ellos empresas del tipo «start-up» y «scale-ups»).

De esta manera, el banco, cada año ganaba billones de dólares adicionales por los ingresos que procedían de los intereses de los diferentes productos de renta fija en los que invertían. Los intereses medios de su renta fija en el momento de la quiebra se situaba alrededor del 1,5% (a diferencia del 4% que paga el mercado en USA en el momento que escribo estas líneas).

Eso era hacer dinero fácil.

De hecho, me los imagino en sus salas de reuniones. Sentados en sus cómodos asientos de cuero y discutiendo entre ellos. Lo del puro entre los banqueros ya no se debe llevar imagino.

Seguro que alguno de sus miembros con boca pequeña decía que la renta fija solo era fija si se deja «madurar» los depósitos. Es decir, si uno se espera a vender al final de que venza el producto. En ese momento el principal del depósito es retornado (si el emisor no quiebra obviamente) y la renta fija ha cerrado el ciclo de pago de intereses y devolución del principal.

¿Qué le ocurriría al banco si aumentaban considerablemente las peticiones de sus clientes de retirar el dinero?

Obviamente en esos momentos seguro que aparecía la respuesta de uno de los miembros más seniors del banco (con su prestigioso título de universidad americana Ivy League por supuesto) argumentando que las probabilidades de que eso pasara eran de menos de un 0,0001% basadas en un complejo modelo matemático que el equipo de riesgos había creado.

Y otro manager agresivo argumentaba que eso era una práctica de mercado y que si no lo hacían saldrían en la foto como de los bancos menos rentables en su categoría.

Y luego, quizás había una pausa en la discusión y muchos pensaban en los millones que a título personal podrían ingresar como consecuencia de sus «stock options». Si los ingresos del banco aumentaban rápidamente a causa de los ingresos de los intereses de la renta fija, la acción debería subir y por tanto la riqueza que les proporcionaría a cada uno de ellos sus «acciones en el banco» también subiría de forma muy importante.

Pero el modelo matemático se equivocó.

Los tipos de interés subieron salvajemente en poquísimo tiempo y esa «renta fija» perdió enormemente valor en los mercados (la renta fija cotiza y por ello es líquida) produciendo potenciales pérdidas billonarias que se materializarían si Silicon Valley Bank tuviera que vender esos productos de inversión de renta fija si sus depositantes les reclamaban el dinero.

Y…claro… ya lo sabes eso es lo que ocurrió.

Especialmente cuando un gurú de la industria de inversión en venture capital envió un email a sus «participadas» diciendo que mejor retiraran el dinero del Silicon Valley Bank por si acaso…

Como en Mary Poppins, a la que el rumor de potenciales problemas en Silicon Valley bank empezó a circular, los depositantes corrieron en masa a retirar el dinero. El banco tuvo que vender rápidamente a pérdidas sus inversiones en renta fija para conseguir liquidez y la bola de nieve no hubo quién la parara.

Quiebra bancaria.

Y el estado por supuesto a salvar al banco para evitar impacto sistémico. Ya se sabe que lo de Lehman Brothers de 2008 hizo demasiado daño.

Ahora esos directivos (que por cierto vendieron millones de dólares en acciones del banco unos días antes – ojo al dato como diría aquél -) tienen un problema entre manos que probablemente en el mejor de los casos les impedirá trabajar en banca en una década (y en el peor de los casos pasarán un tiempo entre rejas).

Esos directivos fallaron en los básicos.

Un banco debe hacer dinero vendiendo hipotecas o servicios bancarios.

Un banco no puede hacer dinero invirtiendo los depósitos de sus clientes. Especular con el dinero de sus depositantes es muy tentador (dinero fácil) y peligroso al mismo tiempo.

Por eso los bancos deben ser altamente regulados.

Nosotros como inversores no somos directivos de un banco pero a veces actuamos como esos directivos bancarios y buscamos el dinero fácil.

No podemos «fallar en los básicos».

Buscas el dinero fácil y «fallas en los básicos» cuando:

  1. Inviertes en una acción determinada y esperas obtener ganancias muy relevantes en menos de un lustro. Menos de 5 años al invertir acostumbra a significar que estás especulando. Menos de 5 años es muuuuy poco tiempo. Dependes de la volatilidad del sistema, del ciclo económico… juega a largo plazo por favor. En un partido no gana el mejor. En una liga de 38 encuentros sí.
  2. Inviertes en una vivienda sin aportar capital. Riesgo, riesgo y más riesgo… Invertir con una deuda enorme es tan fácil si eres un poco espabilado y tienes ciertos ingresos… pero esa deuda hay que pagarla por cierto. Cuando no pones dinero de tu bolsillo acostumbras a ser mucho más agresivo de lo que deberías. Intentas invertir en activos más rentables (más riesgosos) para generar flujos de caja positivo y… si te sube el tipo de interés un 3% en poco tiempo ojo… (¿te suena la película?)
  3. Inviertes en bitcoins simplemente porque es el futuro y sin tener una diversificación adecuada en tu cartera. ¿Cuánto vale 1 bitcoin? Personalmente no tengo ni idea. No soy capaz de medirlo. Quizás valdrá mucho, quizás no valdrá nada. En todo caso, si crees en él diversifica por si resulta que acaba por no valer nada o casi nada.
  4. Inviertes en fondos «indexados» y luego en menos de un año crees que la inversión «value» está infravalorada y cambias tus fondos de indexados a value (o al revés). Market timing. El deporte de los que no leen novelas y son impacientes por naturaleza. Hay que ser un gandul al invertir. Ahorra, crea tu sistema, automatiza y lee novelas.
  5. Inviertes la mitad de tu patrimonio en una start-up. Y vas recibiendo sus informes mensuales y con cada nuevo informe tus nervios aumentan. Acabas por no abrir esos emails para no tener un mal día.

El dinero rápido y fácil nos llama a todos.

Es increíblemente atractivo.

¿Cuántas de tus inversiones buscan hacer dinero rápido y fácil?

Muchos inversores particulares actúan pensando que invierten pero su comportamiento no difiere para nada del de los ludópatas que gastan sus salarios en el casino o en las máquinas tragaperras.

Eso sí, no te sientes mal porque en realidad crees que estás invirtiendo.

Las consecuencias negativas de actuar buscando siempre el atajo al invertir para ganar más que los demás pueden durar décadas o causar un daño irreparable.

Y lo siento pero debes ser consciente que en tu caso, no vendrá papá estado a salvarte de tu situación financiera como le ha ocurrido a Credit Suisse o al Silicon Valley Bank.

Y peor aún, Julie Andrew tampoco podrá disfrazarse de Mary Poppins para venir a salvar a tu familia de los males de jugar al capitalismo y formar parte del bando que pierde el partido.

Porque ya sabes que lamentablemente, en muchas ocasiones, «cuando el dinero sale por la puerta, el amor salta por la ventana».

¡Te deseo una feliz especulación largoplacista inversión y mucho amor en tu hogar!

Foto que encabeza el post: La primera Mary Poppins. La anticapitalista. La buena de las dos versiones. Deliciosa.


Y en tu caso: ¿Realmente estás invirtiendo o en realidad juegas a especular? ¿Te has planteado esta pregunta alguna vez? Una buena forma de saberlo es si estás en pérdidas. Si estás en pérdidas y pudieras volver atrás en una máquina del tiempo y volverías a invertir en lo mismo porque crees en eso a largo plazo quizás es que realmente inviertes y no especulas.

Me encantaría saber cómo te comportas y lo que opinas, ¿nos lo cuentas en los comentarios? Seguro que tu opinión puede enriquecer el artículo.


Por cierto, si te gusta mi forma de escribir descarga 2 de mis libros gratuitos a través de los siguientes enlaces:


Y si quieres más: Largoplacismo Inmobiliario: 222 páginas de sabiduría inmobiliaria.
Uno de los libros de inversión inmobiliaria (que no especulación) mas vendidos (más de 2.400 lectores) y mejor puntuados en Amazon.

Alberto P.

Padre de familia numerosa con libertad financiera desde los 36

Ver todas las entradas de Alberto P. →

4 comentarios en «Dinero fácil, Mary Poppins y el Silicon Valley Bank»

  1. Muy buen artículo (como siempre).

    Me he visto reflejada en el artículo y si analizó mis inversiones de los últimos años ha habido pinceladas de especulación, como tú veces a veces inconscientemente. Seguramente tenemos tantos canales de información que si tienes ganas de invertir al final también eliges un camino y te dejas influenciar por gurús, artículos, podcast o referentes… Supongo q es inevitable.

    Pero por otro lado también creo q si tenemos la teoría (largoplacista) clara y jugamos a invertir pequeñas cantidades también aprendemos de los errores (o aciertos). Cómo casi todo en la vida a invertir también se aprende invirtiendo y si uno nunca se equivoca o no aprende de sus errores tampoco puede mejorar…

    Gracias de nuevo por la reflexión.

    1. Muchas gracias Carmen por tu comentario.

      Me quedo con una de tus últimas frases: «Cómo casi todo en la vida a invertir también se aprende invirtiendo».

      Saludos!

  2. Hola Alberto, enhorabuena por el artículo. Como siempre un acierto.
    Únicamente hay una parte que no comparto del todo, y es que Sillicon Valley debería haber invertido en hipotecas en lugar de Renta Fija. Ten en cuenta que de haber invertido en hipotecas el problema y resultado hubiera sido el mismo, ya que una vez que los depositantes quieren sacar el dinero tampoco hubiera tenido liquidez para poder afrontar los pagos y habría quebrado igualmente por liquidez.
    En mi opinión, Sillicon Valley falló por un mal seguimiento de su cartera de Bonos. De haber tenido un correcto seguimiento y monitorizar las pérdidas latentes ante la previsible subida de tipos, posiblemente tenía que haber acudido antes al mercado para obtener nueva financiación y mantenerla líquida.
    (Es una opinión, desde luego es un caso que aunque parece sencillo puede ser más complicado de lo que aparenta)

    Saludos,
    Miguel A

    1. Gracias Miguel Ángel por tu opinión.
      Al final parece claro que el regulador cada vez «será más estricto» en los EEUU.

      Saludos

      A

Responder a Alberto P. Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *